El texto que se presenta no es propiamente un tratado sobre la filosofía del derecho penal, porque no trata de abarcar todos los temas que podrían considerarse en esa perspectiva. Pero, en una forma que podría entenderse propedéutica, intenta abordar los aspectos que se consideran fundamentales para proporcionar una visión del derecho penal en la perspectiva de la filosofía, y muy especialmente de la filosofía moral. Por esa razón, el texto se divide en tres capítulos. El capítulo primero pretende definir en qué consiste el saber filosófico del derecho penal, y comprende el examen de opiniones que incluso niegan o huyen de la metafísica. Se incluye aquí una visión crítica de un concepto adoptado de forma casi unánime por los penalistas: la política criminal. En el capítulo segundo, ante la pregunta clásica sobre la naturaleza del derecho, y en este caso del derecho penal, se aborda el derecho penal desde cada uno de los cuatro órdenes del conocimiento científico que se habían reconocido en la filosofía tomista: natural, técnico-instrumental, lógico y moral. El tercer capítulo entra precisamente en la cimentación de estas razones morales: los principios. El punto de partida es la indagación sobre los precognita, que en la filosofía aristotélica se encuentran en la base de todo conocimiento científico, que son autoevidentes y no exigen demostración, y su despliegue hacia el principio de culpabilidad y el principio de legalidad. El autor desarrolla estas cuestiones asumiendo la visión que, de la filosofía aristotélico-tomista, ha abierto John Finnis, aunque no deja de ser crítico con algunos aspectos de la New Natural Law.
